Tele2 werkt in Nederland met 40 SCRUM teams waar je met zijn allen in sprints elke 3 weken veel vernieuwing oplevert voor verschillende complexe mobiele netwerk ketens en vaste netwerk ketens. Je treft hier een aantal specifieke E2E scrum teams aan die over hele ketens heen zorgen voor kwaliteit, kwaliteitsverbeteringen en continuous delivery/continuous integration.

Voorafgaand aan de tender werden deze teams bemand door mensen van verschillende partners van Tele2. Met de tender is het doel gesteld om een partner te selecteren die de klant naar een hoger nivo trekt. Nu nog zijn alle verbeteringen vanuit voorstellen van Tele2; maar eigenlijk willen we dat een partner die aangeeft wat de beste, volgende stappen zijn. Het ultieme doel is de implementatie van continuous delivery waarbij vrijwel alle kwaliteitsstappen geautomatiseerd zijn.

Logischerwijs krijg je in het tenderproces een groot stuk sales voorgeschoteld waarin iedere partij met de mooiste slides alle definities, technieken en middelen noemt die je nodig hebt om dit ultieme doel te bereiken. We hebben deze partners stuk voor stuk hoog in het vaandel staan waarbij we de aanpak gepresenteerd krijgen door de “topspelers” van die bewuste partners. En daar zit nu juist ons probleem! Ook door een aantal eerdere ervaringen weten we dat een goede en goed uitgelegde presentatie niet betekent dat er een volledig team ingezet kan worden die de aanpak in de praktijk kan realiseren. Kortom, een erg lastige keuze die we eigenlijk met deze input nog niet willen maken.

Een ingeving! We gaan met de overgebleven partners rollenspellen doen met de mensen die ook daadwerkelijk voorgeselecteerd zijn door de partner om het project te bemensen. Gaaf! De sales medewerkers van de partners zijn heel even verstomt als ze het nieuws horen. Dit hebben ze nog nooit meegemaakt. Maar professioneel als ze zijn, antwoorden ze “Guess what, we gaan het gewoon doen!” In de voorbereiding hebben we al de grootste lol eigenlijk. Bij het bedenken van de scenarios nemen we als “tegenspelers” ook echt de personen waarvan we weten dat ze de bovenste beste zijn, maar ook kritisch kunnen zijn en niet persé de taal spreken van een IT-er. Dan wel een programma manager of andere rol die op een wat “strakke” manier de kritische vragen stellen. Blijft het teamlid dan overeind, of raakt ie van de kaart?

De sessies zijn echt geweldig.. en.. geweldig intensief! Als luisteraar zit ik samen met anderen van zowel de partner als Tele2 en volgen we de gesprekken. Vooraf geven we een korte toelichting, maar het beoogde team moet de case uiteindelijk oppakken en het gesprek voeren. Op één punt heb ik het erg lastig! Ik coach mensen heel graag en als ik zie dat de persoon er in het rollenspel niet helemaal goed uitkomt, dan wil je zo graag net die hint geven of een trefwoord om de speler de juiste richting in te helpen. Normaal is het coachen prima, maar we willen nu juist leren hoe de partner het echt zal kunnen uitvoeren in de praktijk. Per partner volgt na de rollenspellen nog een sessie over hoe zij de transitie zien en last but not least wordt het financieel voorstel besproken.

Na de sessies zijn we moe maar voldaan. Toch? Hmmm….We hebben enorm veel geleerd tijdens de sessie, maar het is er niet makkelijker op geworden. De ene partner blinkt enorm uit in performance testen en -monitoring, de andere blinkt uit in test automatisering. Hetzelfde geldt voor onderwerpen zoals security en test management. Wat in ieder geval duidelijk naar voren komt is het feit dat het echt verschil maakt wie er op een bepaalde stoel komt te zitten en dat het lastig is om voor alle nodige stoelen ècht de juiste personen te krijgen. Op basis van prioriteiten van de onderwerpen en het transitievoorstel hebben we dan toch een keuze kunnen maken! Eens te meer blijkt het weer.

Kwaliteit is mensenwerk!!